分析哲学基本信息介绍

分析哲学解释

分析哲学是什么意思词义解释来源：辞书

1：分析哲学一词泛指当代特别在英语世界内所发生的某些哲学运动(philosophical movements)。分析哲学包括了不同的哲学派别但大致遵循着下列的要旨：(1)反对一种建构性的形上学思辨(constructive metaphysical speculation)。(2)主张哲学只要运用分析(analysis)的方法即可以得到确切的结果。(3)大部分分析哲学者认为对于哲学问题的处理应该细琐(piecemeal tackling)。分析哲学与存在主义(existentialism)可说是二十世纪中最特殊的两种哲学运动不过存在主义重视情意分析哲学偏重理智。而沿袭分析哲学中日常语言分析的「观念分析」(concept analysis)学派对于英美等国教育思想发展的影响甚人其较闻名的教育思想家或理论家几乎均走上观念分析的路线。透过观念分析的运用已使得教育哲学逐渐建立起其方法论上的论证基础。
　　分析哲学可溯源至古代希腊。苏格拉底(Socrates 470~399 B.C.)常自承「吾知音之无知」并一再追问他人两个问题：「你的意思是什么？」(What do you mean?)与「你怎么知道？」(How do you know?)。这些至今仍可视为分析哲学中最基本的两个问题前者意在诘问定义而后者则在阐明「何以如此如此」(why such and such is the case)的理由。而亚里斯多德(Aristotle 384~322 B.C.)也曾言：「是其所非或非其所是是为假；而是其所是或非其所非是为真。」也可视为分析哲学之真义。但分析哲学的蔚然成风主要仍导源于二十世纪初维也纳学圈(Vienna Circle)所倡导的逻辑实徵论(logical positivism)。维也纳学圈依循休姆(D. Hume 1711~1776)的感觉论(sensationalism)、孔德(A. Comte 1798~1857)的实徵论(positivism)与弥尔(J.S. Mill 1806~1873)的经验论(empiricism)提倡科学的哲学而反对传统的形上哲学。学圈的领导人士如石里克(M. Schlick 1882~1936)、汉因(H. Hahn 1829~l934)、纽拉特(O. Neurath 1882~1945)及卡纳普(R. Carnap 1891~1970)等皆主张一种科学的经验论认为判定知识真伪的标准在于其本身的可检证性他们也要求哲学应扬弃形上学而运用逻辑的分析方法。卡纳普甚且持一种统一科学的理想认为哲学其实是一种研究科学语句的逻辑语法学(logical syntax)力倡「物理语言」(physical language)为「理想语言」并以逻辑语言的结构法则作为此种理想语言的格式藉以分析自然科学的述句。
　　逻辑实徵论至一九三零年代末期改采艾尔(A.J. Ayer 1910~1991)的理论而成为逻辑经验论(logical empiricism)其间并致力于语言哲学(language philosophy)的研究。逻辑经验论中有三位重要人物－罗素(B. Russell 1872~1970)、维根史坦(L. Wittgenstein 1889~1951)及穆尔(G.E. Moore 1873~1958)其中罗素与早期维根史坦倡导逻辑原子论(logical atomism)；而穆尔与后期维根史坦则主张语言治疗及语言游戏(language game)观念从事日常语言之研究为后来牛津学派之所宗而成为分析哲学中的右派。至于分析哲学的左派则主要指卡纳普及赖辛巴赫(H. Reichenbach 1891~1953)等人以降之逻辑实徵论者对于「理想语言」亦即物理语言式之人工语言的强调后来剑桥大学及芝加哥(Chicago)大学亦成为其思想重镇。简言之今日所习称的「分析哲学」主要即是从穆尔及逻辑实徵论者演变而来。
　　依据波亨斯基(I.J. Bochenski)在其［当代欧洲哲学］中的分法分析哲学可分为下列五派：(1)卡纳普的追随者他们企图在理想之形式化语言的架构下寻求科学基本概念的严格界说。(2)穆尔学派则以日常语言当作基础主张正确的逻辑分析其第一个要求就是与常识符合。(3)治疗式的维根史坦学派(therapeutic Wittgensteinians)认为哲学是虚拟问题的逻辑治疗此种治疗方式系以逻辑实徵论者的严密方式进行。(4)辩证派(Dialecticians)自实用主义(pragmatism)取得一部分基本的概念以为人类的知识都是辩证性的并无真理的绝对标准存在。每门学问的命题、规则和理论必须具有科学的效用才可以相信。此派学者一方面排拒逻辑实徵论者的唯名论(nominalism)或感觉论而认为辩证的方法在一切领域中都有效；另力面也接受逻辑实徵论的看法认为归纳的科学方法是研求知识的唯一途径。(5)数理逻辑派对科学与哲学概念的处理特别借助于数理逻辑的方法作精密详细的分析其所采取的观点与传统实徵论大不相同。
　　分析哲学的理论及其特性涉及范围甚广我国学者高广孚曾将其学说要旨归纳如下：(1)反对形上学体系：分析学者相信哲学概念的含混不清乃因哲学家们误用语言所致特别是传统的形上学体系让哲学陷入了纠缠不清的混乱之中。因此哲学必须以语言分析为手段以厘清形上学语言的本质后再将形上学摒弃于哲学之外。(2)建立检证的规准：分析学者的注意力几乎完全集中于语言、意义及概念的分析之下他们认为哲学的唯一任务即是在对有意义之语言作逻辑分析至于有意义的语言则限于下列两种：?分析性的逻辑与数学命题。?可用经验证实的自然科学事实其中后者即是建立检证的规准。(3)重估哲学的功能分析哲学对于传统哲学功能深感怀疑而主张哲学的目的在于作「语言批判」亦即以逻辑方法厘清思想使每事每物能恰如其本身。(4)在分析的方法方面依据马格(J.B. Magee)的看法分析哲学中常用到下列几种方法：?画分语言范畴(language categories)分析学者由于对语言的研究发现知识有不同的范畴每类知识范畴所使用的语言亦各异惟有将语言范畴画分清楚才不致产生混乱。?避免范畴的失误(category mistake)。在日常用语中有许多混淆情形是来自于范畴的失误。例如某些文法形式上存在的「事物」其实并不真的存在但却易使人发生误解。分析哲学所用的分析方法除了必须画分语言的范畴外也必须避免此类错误的发生。?标准的范例(the standard of paradigm case)此为维根史坦所使用的方法他运用了各种概念的标准例子然后再使与环绕此范例之相似例子互相比较维根史坦认为在此种方式之下概念的逻辑即可逐渐被厘清。例如以一种合乎教学之事例做为范例凡进乎此一范例之各种条件者才能称为教学。?运用意译(paraphrase)或翻译(translation)的方法。?专门语言(special language)的厘清有许多高度专门化的语言与日常语言的使用方法不同若不厘清这些专门语言的地位便易产生混淆。但明白各种专门语言最后仍需借助于日常语言。?奥斯汀方法(Austin's method)根据乌姆森(J.O. Urmson)的分析在选定某种语言的领域加以研究时可以运用奥斯汀(J.L. Austin 1911~1960)的方法。这些方法的步骤如下：第一．尽量收集关于语言的资料包括自由联想、阅读适当文件与查阅字典等。第二．依据当时情境尽量举出清楚与详细的例子以明白各种成语及辞句之适当使用的地方。第三．使这些成语和辞句再和哲学家们在一般问题中所常谈及的成语和辞句相比较以矫正哲学家在研究中所采用之语言的特性。?反比论证(argument from contrasting opposites)利用适当的反比论述来反驳一些全称的命题。简言之分析哲学重视的方法是在厘清概念及意义的所在直指问题核心。此外也重视逻辑的运用在厘清语言的意义及概念之外更进一步地将问题纳入工作模型(work model)内作严格的逻辑检证。
　　分析哲学的兴起对于教育哲学有很深的影响如：(1)对于教育哲学功能的重新评估将教育哲学的功能限制在有关教育哲学语言之上概念及意义等的分析上。(2)在教育目的方面分析学者认为教育无外在目的而主张教育的价值在于教育本身内在的原则与标准。皮德思(R.S. Peters 1919~)曾提出教育的三大规准：合价值性、认知性与自愿性。他认为任何一个教育的活动只要合乎这三个规准就可达成教育的内在目的。(3)在课程方面分析学者认为必须适合学生的兴趣、能力及社会的需求而且课程内容也应包括了认知之知、情意之知及技能之知在内。(4)在教育方法方面分析学者除了从逻辑上分析「教学」概念与训练(training)、灌输(indoctrination)及制约(conditioning)有何不同外也进一步说明教学活动应该包括下列三个条件：?教师在行为上必须有完成学习的意向。?教师必须说明或展示学习的内容。?教师必须以睿智的方法来适合学习者之能力而施教。(5)在道德教育方面分析学者否定道德基础的认知意义虽然他们颇注重道德语言的理智分析但其从未忽视全人教育对于道德教育、宗教教育及美感教育等并未偏废。
　　总之分析哲学强调语言、意义及概念的厘清与分析一方面矫正了传统哲学注重玄思及因语意暧昧不明造成范畴错误的缺点另方面也为教育思想带来了精确与清晰。它使我们厘清许多教育理论中混淆不清之处透过对知识形式的区分来改良课程的设计。它试验性地描绘出许多关键概念的「逻辑地图」(logical geography)也指出教育中的某些事物及活动必须藉着这些关键概念来帮助思考及表达。亦即是分析哲学使得教育哲学更加专业化；由于分析是许多人都可以进行的活动它也使得学生不仅是「念」哲学更能实际地进行哲学的思考及分析。虽然如此分析哲学仍有其限制之处过度地使用分析会容易退化成为文字游戏与为分析而分析有时甚至分析本身就变得晦涩不明使分析哲学的内容仅局限于日常语言的分析因而对于实务（包括教育实务）的改进并无帮助。不过近来分析学者也已逐渐察觉到前述的弊病他们不再执着于日常语言而进一步准备从事道德与社会的批判有些人已开始评估教育制度并提出改革建议。他们现在正着手研究解决平等教育权、儿童权利和反歧视运动等争论不休的问题他们也针对取消种族隔离、道德教育、课程选择与教育专业等实际问题进行讨论。